¿Son las series de ficción la nueva droga de la sociedad?

El documental francés 'Adictos a las series', que pudimos seguir ayer por Canal+ me ha hecho reflexionar bastante sobre el fenómeno de las series. Aunque seguramente no sea una de las personas más objetivas para hablar de esto, pues sigo más de 30 series por temporada, he decidido plasmar mis pensamientos sobre el fenómeno de la adicción a las series en esta entrada.

Está claro que el visionado de series es una adicción que dadas las circunstancias en las que nos encontramos (fundamentalmente gracias al macroavance tecnológico que hemos vivido en los últimos cinco años) se ha expandido por todo el mundo desarrollado y cada vez es más común en nuestra sociedad -¿quién no sigue ninguna serie?-, ¿pero son las series la nueva droga del siglo XXI?

En cierto modo la confesión del consumo de series podría ser equiparable a la del consumo de drogas: al igual que hay drogas como el tabaco o el alcohol, que están mejor vistas que otras como el crack o la heroína, los seguidores de 'Mad Men', 'Treme' o 'Boardwalk Empire' son mejor vistos y tienen más prestigio, mientras que otras series como 'Gossip Girl', 'One Tree Hill' o 'Spartacus' son "placeres culpables" y sus consumidores suelen ser menospreciados. En mi opinión, esta distinción por clases me parece absurda, la televisión está hecha para entretener y, obviamente, no todas las personas tienen los mismos gustos, el simple concepto de "placer culpable" ya desprestigia a los seguidores de esas series que van catalogadas en esa bolsa.

Ahora bien, mientras el consumo de drogas puede ser más o menos ilimitado, todas las series tienen un final. Como bien comentaban, no es un final como el de una película, en el que ya sabes que se acaba y se acaba, sino que en este caso no sabes cuando terminará, además, con los personajes de televisión solemos empatizar más que con los de la gran pantalla, pues los hemos seguido en "su vida" durante muchas horas, pueden cambiarnos el estado de humor: nos hacen hasta reír, llorar o enfadarnos frente a sus actos. Pero desconocía la existencia de casos de depresión tras el final de una serie: esto me recuerda al falso y extendido argumento de "el chico cometió el asesinato porque jugaba a videojuegos violentos", hay que separar a los adictos a las series de la gente con problemas psicológicos. Jamás he pasado por depresión postraumática ni nada por el estilo tras el final de una serie ni creo que sea muy frecuente.

Por contra, sí que considero que las series pueden ayudar a evadirse de un problema, quizá no sea la mejor vía, también lo admito, pero una testimonio comentaba en el documental que su amiga había superado la muerte de su padre viendo una comedia. Ver series de ficción, al igual que cualquier otro tipo de entretenimiento u ocio, ya sea ir al cine, de museos o al parque de atracciones, es una buena forma de mantener la mente en otro sitio y desconectar, algo que de vez en cuando sienta bien.

Respecto al documental, agradezco que nos haya enseñado como es y como funciona una sala de visionado de pilotos. En ella no más de 30 personas que representan diferentes grupos de edad y a ambos sexos, cobran por valorar los capítulos piloto de las series. El sistema es bastante sencillo: cada butaca tiene un mando con los signos: --, -, + y ++, cada persona puede ir regulando el mando continuamente durante la emisión del capítulo, en función de si lo que ve le gusta más o menos, y posteriormente, a cada una de las 30 personas se les hace una entrevista personal en la que preguntan por qué no les ha gustado tal o cual cosa. Los creadores, que ya conocen como funciona todo esto, hacen trucos para conseguir que en ciertos momentos se dispare la valoración a ++ y conseguir que el piloto obtenga luz verde. Así el creador del remake de 'El fugitivo' para CBS en el año 2000 confiesa que la última escena en la que el protagonista acariciaba un perro estaba hecha expresamente para que los visionadores de pilotos aumentaran su valoración, aseguró que acariciar un perro funciona. Otros ejemplos de series que han utilizado el mismo recurso que se me vienen a la cabeza son 'Perdidos' o 'Falling Skies'.

Soberbios también el resto de profesionales que aparecieron en el documental: Tim Kring orgulloso de que 'Héroes' fuera la serie más descargada (por delante de 'Perdidos') en el año de su cancelación; los atractivos actores de 'Mad Men' Jon Hamm y Elisabeth Moss admitiendo que se bajan series en sus portátiles entre las que destaca 'South Park'; Damon Lindelof leyendo los tuits más fuertes que recibió tras el final de 'Perdidos' que todavía conserva en un e-mail; el director creativo de HBO afirmando que le ha comentado varias veces al creador de 'Treme' que la ficción no sea tan lenta; e incluso una visita a la sala de reuniones de guionistas de 'Breaking Bad' durante el desarrollo del noveno capítulo de la cuarta temporada.

Aunque no se pararon mucho en ello, también se agradeció el trabajo a los subtituladores de series. Se refirieron a ellos como esos seres desconocidos que trabajan formando equipos de traducción y se reparten la faena. No creo que esté todo tan estructurado como querían hacer creer, o no siempre. Cuando la temporada pasada decidí ayudar con los subtítulos de 'Lights Out' lo hice por mi cuenta, nadie me dijo qué hacer ni vi que existieran equipos.

Por otro lado, el mayor defecto del documental es que tranquilamente destripó el final de 'A dos metros bajo tierra', 'Perdidos' o '24' y se quedó tan ancho. Entendí que mostraran escenas de las series, como hicieron con otras, pero no era necesario mostrar las secuencias finales de todas ellas. Y lo más extraño de todo, el documental no parecía estar dirigido a los seriéfilos, pero si alguien que no siguiera ninguna hubiera visto ese espacio, le habría parecido el mayor infumable documental de la historia.

Ahora también puedes seguirnos en Google+